第(2/3)页

    三位女性学者，两位香港一位台湾，表情严肃。

    为首的台大社会学教授林静仪，五十多岁，短发干练，开门见山：

    “赵先生，我尊重艺术创作自由。但我必须指出，在女性意识觉醒的当下，将‘守寡四十年’塑造成爱情典范，是极其危险的信号。这会给年轻女性带来误导，以为自我牺牲是爱情的必要条件。”

    许鞍华正要反驳，赵鑫抬手制止。

    “林教授，我想先请您看样东西。”

    他从公文包里，取出那张李敏慧女士的照片复印件，推过去。

    “这是张将军殉国后，李女士在灵堂前的照片。您从她脸上，看到的是‘自我牺牲的悲苦’，还是别的什么？”

    林静仪接过照片，仔细端详。

    眉头从紧皱，到慢慢舒展。

    良久，她轻声说：“她的眼神，很平静。甚至有种力量。”

    “因为她不是在被动‘守寡’，”

    钱深开口，声音带着历史的沉重，“她在主动‘守诺’。守一个丈夫留给她的、关于‘太平’的承诺，也是守她自己内心的信念。林教授，您是研究社会的，应该知道，有些价值，比如信义，比如责任，比如在逆境中对信念的持守，是超越单一性别视角的。”

    林静仪沉默。

    旁边的香港女作家方敏冷声道：“但你们在宣传时，用的毕竟是‘爱情’二字。这难道不是在利用情感包装，模糊焦点？”

    “所以我们要讨论的，正是这个概念在历史和今天的不同维度。”

    赵鑫接过话题，“什么是爱情？只是个体的欢愉与吸引？还是可以包含承诺、责任、以及在特定历史条件下，超越个人得失的守候？我们这部电影，不是要给出一个标准答案，而是要呈现问题，邀请思考：在这个什么都可以速食、什么都可以轻易替换的时代，长期坚守所代表的‘承诺’，还有没有重量？如果有，它的重量从何而来？”

    林静仪抬头看他：“所以你们的核心，不是要宣扬某种‘守节’的妇道？”

    “我们要呈现的，是历史中具体个人的‘选择’及其重量。”

    许鞍华清晰地说，“李女士在战乱离散、家国巨变中选择了她的坚守；电影另一条线里，巴黎的华人艺术家，选择了他的漂泊与自由。至于银幕前的现代年轻人，他们有权选择任何自己，想要的生活方式。电影要做的，不是评判哪种选择更高尚，而是展示不同选择背后的逻辑、代价与光芒，让观众在理解中，完成自己的思考。”

    会议室安静下来。

    另一位台湾学者，年轻的女权运动者陈雅琳，忽然说：
    第(2/3)页